É isso, meninos e meninas. Estamos chegando ao fim de dias para o processador de PC como a conhecemos. Há tempestades de mudança no horizonte e é de ninguém adivinhar o que o PC vai ser como em termos de hardware, quando ele sopra sobre.
Agora, as coisas são muito mais como eles sempre foram.Você paga o seu dinheiro, você leva a sua escolha. Em outras palavras, você pode escolher qualquer CPU você gosta e combiná-lo com uma placa-mãe e uma placa gráfica. Você tem tanto a AMD ea Intel opções. E em muitos casos, você ainda tem controle total sobre o chip de comprar. Você pode overclock, underclock-lo, trocá-lo e, geralmente, bagunça com ele.
Confie em nós - muito mais do que poderiam começar a desaparecer nos próximos 18 meses, para apreciá-lo enquanto dura.

AMD FX
AMD re-escreveu seu próprio livro de regras em GPU compõem

Se você está se perguntando por que, há uma série de tendências no trabalho. Em primeiro lugar, a posição da AMD é bastante precária. Nós vamos chegar a esse ponto com mais detalhes mais tarde, mas a AMD está realmente à beira do esquecimento. Depois, há a obsessão do mercado com todas as coisas ultra-móveis ea tendência tecnológica para a integração característica maior que isso implica.
Muito provavelmente, não vai demorar muito para que você não pode comprar um drop-in CPU. Eles virão soldada sobre placas-mãe. Então, enquanto nós temos algumas queixas sobre o estado atual do jogo em CPUs, há uma chance logo estaremos olhando para trás isso como uma idade de ouro em termos de escolha e flexibilidade. Até chegar lá e se deleitam com isso, nós dizemos.
Há algumas grandes CPUs da AMD e Intel que ainda podem ser apreciadas na forma verdadeira entusiasta. Eles estão totalmente drop-in-capaz. São tweakable. Eles são divertidos. E a forma como o mercado de CPU vai, eles vão provavelmente continuar recebendo o trabalho feito por pelo menos um par de anos.
Durante a realização deste ajuntamento CPU, parecia que estávamos vivendo em tempo emprestado. O PC está em um período de transição e de cinco anos a partir de agora muito mais do que você tomar para concedido quando você especificação de uma plataforma ou será ido ou muito diferente.
Existem dois grandes pilotos aqui: a tendência para o ultra-móvel eo fracasso da AMD para realmente colocá-lo para a Intel no final do mercado de atuação, mesmo que isso produz bons chips para orçamentos mais apertados.
Mas vamos começar com essa mania ultra-móvel. Ele explica por que todos os processadores de computadores comuns da Intel agora contêm on-die gráficos. Com qualquer geração de chips de computador, você tem uma determinada quantidade de transistores disponível. Esse transistor "orçamento" aumenta com o tempo como a tecnologia de fabricação encolhe transistores individuais.
No passado, ele foi praticamente todo gasto na melhoria do desempenho da CPU. Unidades mais complexas de execução, mais cache, mais núcleos, recursos adicionais para ajudar os núcleos como um controlador de memória on-die.
Já, no entanto, que o processo tenha abrandado. Mais recentes processadores da Intel Ivy Bridge são um grande exemplo. Em cerca de 1,4 bilhão de transistores para a versão quad-core, como um i5-3570K Core, Ivy Bridge é totalmente 240 milhões de transistores maior do que o chip quad-core Sandy Bridge-lo substituído, mas não possui núcleos adicionais ou extras cache. Ok, as unidades de execução são um pouco mexido, mas estamos falando normalmente baixos melhorias de um dígito no desempenho por clock. Isso não é muito a mostrar para um aumento de 20 por cento em termos de complexidade.
A explicação lógica, é claro, é que a Intel jogou quase todos esses transistores 200 e tantos milhões no núcleo gráfico do Ivy Bridge. A mesma coisa se aplica próximo ano, quando os novos chips Intel Haswell chegar.Eles ainda estarão feras quatro núcleos na melhor das hipóteses, e maior parte do aumento na contagem de transistor será soprado para melhorar os gráficos integrados.

X79 motherboard
Chipset X79 da Intel e do soquete LGA2011 ainda oferece puro poder da CPU - mas a um preço

O problema é que, até o momento, on-die gráficos da Intel de processadores não foi digno de jogos. Em um contexto PC móvel, a eficiência de energia de integrado é grande, mas no ambiente de trabalho e se você estiver em jogos, é o silício morto. Pior do que isso, significa que a Intel está a comprometer o desempenho do processador - desempenho que você vai realmente usar - em favor de melhorar o desempenho gráfico integrado que você não vai usar a partir de lixo para apenas medíocre.
Eventualmente processador gráfico da Intel virá bom para jogos, mas ainda estamos vários anos longe de isso acontecer. Enfim, tudo isso é porque a computação móvel está dirigindo projeto CPU. Na verdade, isso não é inteiramente o caso - é também porque a AMD não pisou até a placa.
AMD não pode competir com o desempenho bruto puro dos mais rápidos chips de quatro núcleos atuais da Intel no soquete LGA1155. E isso significa que ele está longe de chips de high-end da Intel no soquete LGA2011. Fichas LGA2011, é claro, não tem processador gráfico e são inteiramente focado no desempenho da CPU. Mas sem AMD mantendo Intel honesto, os chips LGA2011 são intencionalmente prejudicado e muito caro.
Colocá-lo desta maneira: se a AMD teve uma CPU competitivo, LGA2011 CPUs de seis núcleos da Intel provavelmente seria metade do preço que são hoje, e também haveria oito núcleos em cima. Junte tudo eo inevitável, inegável conclusão é que CPUs de desktop da Intel já não são nada como o que seria se a Intel estava simplesmente concentrando-se em performance.
Mas o que dizer da AMD? Bem, isso é um problema totalmente diferente. E é tudo a ver com a execução. Simplificando, tudo AMD lançou nos últimos cinco anos tem sido muito tarde e muito lento. Isso é uma grande pena, porque a AMD é mais propensos a vender CPUs simples nas configurações que os entusiastas de PC desktop quiser. Além disso, se essas CPUs foram mais competitivos, a Intel certamente seria forçado a fazer coisas de forma diferente, também.

Pelo lado positivo


Intel CPU
Mais recentes chips Ivy Bridge da Intel são tanto sobre gráficos como o desempenho da CPU. E isso é um problema

Nesta fase, nós pintou um quadro muito sombrio do estado de processadores para PC. Mas, na verdade, as coisas ainda são muito bons.Você ainda pode comprar CPUs separadamente e misturar e combinar-los com placas-mãe e GPUs, permitindo-lhe obter o equilíbrio de desempenho apenas assim.
E os chips da AMD ainda são competitivos em determinados pontos de preços, o que tem um efeito knock-on em todo o mercado. Mais ao ponto, enquanto é provável que o desempenho da CPU seria ainda maior se a AMD tinha jogado um jogo melhor nos últimos anos, é claro que os processadores de hoje ainda são bits extremamente eficazes de kit. Intel pode não ter realmente adicionado núcleos para seus chips convencionais, mas que tem feito um trabalho muito bom de melhorar o desempenho por núcleo.
Sandy Bridge foi um enorme passo em frente nesse sentido e os mais recentes processadores Ivy Bridge levantou o jogo um pouco mais. Tudo o que significa que estes ainda são os bons tempos, agora. Daqui a cinco anos, é difícil dizer, mas é muito provável que você terá muito menos escolha, e ano-a-ano de desempenho da CPU aumenta pode ter retardado a um gotejamento - AMD pode ser um caso perdido, por exemplo, e é provavelmente você não será capaz de comprar um CPU independente e soltá-lo em sua placa-mãe de escolha. Alguns anos depois disso, você pode ter que engolir placa-mãe, CPU e gráficos em uma grande pílula.
De volta ao aqui e agora, porém, vamos aproveitar o que está em oferta.Se você está jogando com raiva, como nós, a boa notícia é que você não precisa ir para a direita até o topo do catálogo atual da Intel para obter um desempenho ótimo. Quads principais da Intel ainda são escandalosamente bom. Para aqueles com orçamentos mais apertados, existem algumas opções muito interessantes, alguns dos quais vêm da AMD.
Se você tem uma tonelada de dinheiro, é claro, há ainda mais opções. Na verdade, joguei um chip Intel Xeon na mistura para mostrar tanto como as coisas poderiam ter sido na parte alta e também como você pode contornar tendência crescente da Intel de saco de areia.
É importante notar também que a partir de uma perspectiva de desempenho do PC e entusiasta de jogos, agora é um ótimo momento para comprar. Fichas Haswell do próximo ano da Intel são altamente improváveis ​​para trazer um aumento dramático no desempenho da CPU. Do lado da AMD, que tinha a esperança de ver a empresa realmente elevar seu jogo no próximo ano, mas agora que está olhando improvável antes de 2014. Se alguma vez.
Por isso, é justo dizer que uma CPU decente comprei hoje ainda será competitivo por muitos anos vindouros. Como Arnie diz, então, fazê-lo.Fazê-lo agora.

A10 AMD-5700

Preço: £ 90 Soquete: FM2

A10-5700

Este é um chip que está desesperado para gostar. Para começar, ele é o CPU tecnicamente mais interessante aqui. Você tem mais recente arquitetura Piledriver da AMD e todo o seu mal-cheiroso tecnologia de núcleo híbrido. Depois, há um gráfico Radeon HD 7660D AMD, o mais poderoso núcleo integrado na Terra.
No final, no entanto, é números frios, duros e praticidade que conta, não sutilezas intelectuais. Sobre este último ponto, o A10 cai no primeiro obstáculo. Graças a esse núcleo gráfico integrado, que tem exigências diferentes pin-out para outros chips AMD. E isso significa uma tomada única, conhecida como FM2.
Isso é um pouco de uma chatice, porque isso significa que você não pode comprar um sistema baseado na A10 e manter a opção de atualizar para hardware mais pesado mais tarde. E confiem em nós, muito em breve você vai querer hardware mais pesado.

AMD FX-4300

Preço: £ 95 Soquete: AM3

AMD FX-4300

Não há nada de que gostemos mais do que um orçamento gigante de matar especial. Assim, o FX-4300 AMD deve ser à direita nossa alley com seu preço de dois dígitos. Mas os problemas começam logo que você olhar para o preço.
A diferença para o FX-6300 é um pouco maior nas próprias listas de preços da AMD. Mas no final, o que importa para nós (e, obviamente, para você) é o preço de varejo cheio. E como nós vamos pressionar, o 4300 só acontece de estar sob £ 10 mais barato que o 6300.
Se o 4300 estava apenas com clock um pouco mais lento ou curto no cache, que pode realmente fazer sentido. Você poderia relógio-lo e gastar dez libras para o bar. Na realidade, porém, o 4300 está faltando um par de núcleos e isso é realmente muito difícil de compensar.

AMD FX-6300

Preço: £ 102 Soquete: AM3

AMD FX

Escolher entre a família FX AMD é principalmente sobre fazer julgamentos equilibrados em desempenho e preço. Bem, é quando você compara este six-core FX-6300 com o de oito núcleos 8350.
Como quem lê de cima para baixo já vai apreciar, os quad-core 4300 praticamente implode em virtude de estar muito perto do 6300 sobre os preços. Assim, em termos da AMD, que é 6300 contra 8350. Tempo para uma luta.
Para jogos, é um nocaute no primeiro round. Depois de muita jogabilidade, podemos confirmar que os núcleos extras 8350 de não pousar qualquer socos, então a £ 50 prémio é dinheiro suado muito melhor investido em uma placa de vídeo mais rápida.

AMD FX-8350

Preço: £ 153 Soquete: AM3

AMD FX-4300

Per-core performance. Grunhido Single-threaded. Instruções por relógio.Chame do que quiser, mas a quantidade de trabalho feito por um único núcleo de cada ciclo é grande problema da AMD agora.
Claro, definir o que é um núcleo tornou-se um pouco escuro desde a AMD lançou a arquitetura Bulldozer no final de 2011. Com recursos de vírgula flutuante compartilhados para cada par de unidades de inteiros, você pode discutir este chip é tanto quad-core e oito núcleos. Na realidade, ele está em algum lugar no meio.
Assim como os outros chips AMD FX, o 8350 tem os núcleos Piledriver nova especificação. Mas eles são apenas uma derivação bastante menor do Bulldozer, de modo a melhor esperança da AMD com esta geração foi sempre vai ser clockspeeds.

Intel Core i3-3225

Preço: £ 109 Soquete: LGA1155

Intel Core i3-3225

Era uma vez, durante uma das épocas de ouro da computação casa-fermentação, a diferença entre um processador de ponta e um chip de pobreza £ 100 não era nada que não se pode fixar com um grande fã, um pouco de pasta térmica, e talvez um lápis. Se você quer saber o quanto as coisas mudaram. Não procure mais do que o i3-3225 Intel Core.
O indigente mordeu ele tem pregado, mesmo que £ 109 não é exatamente a mudança idiota. Mas a triste verdade é que não há nada que você pode fazer para diminuir a distância entre o mesmo e um chip de 3225 mid-range, como o Core i5-3570K, e muito menos um processador de seis núcleos extrema ou o escandaloso £ 1.500 Xeon monstro.

Intel Core i5-3470

Preço: £ 145 Soquete: LGA1155

Core i5-3470

O i5-3470 Intel Core é um pé no saco. Em muitos aspectos, é um chip muito atraente, que oferece quase tudo o que você ganha com o Core i5-3570K para um pouco menos dinheiro. Então, ele coloca você em um dilema real.Se você gastar £ 145 no 3470, ou você deve desembolsar £ 175 para o 3570K?
Para alguns, a resposta é realmente muito fácil. Se você é absolutamente certo que você não vai fazer overclock da CPU, ir para o 3470. A comparação do clock nominal é 3.2GHz e 3.6GHz Turbo para o Turbo 3.8GHz e 3.5GHz 3470 nominal, para o 3570K.
Em ambos os casos, você tem bastante fabuloso single-threaded performance, muito bom rendimento multi-threaded e jogos que é quase tão bom quanto ele ganha. Na verdade, no aqui e agora, é tudo que você precisa para jogos de qualidade.

Intel Core i5-3570K

Preço: £ 175 Soquete: LGA1155

I5-3570K Núcleo

Os homens de marketing da Intel não metade vento nos. Mas há um lado positivo para as variantes artificiais intermináveis ​​sobre Ivy Bridge micro-arquitetura tema da Intel. Não é obrigado a ser algo que se encaixa em praticamente qualquer slot de uso-modelo que você pode pensar.
Quando se trata de jogos, que algo é, sem dúvida, o Core i5-3570K. É a completa quad-core Monty, nada disso dual-core, quad-thread absurdo servido por i3s núcleo mais baratas e de fato um ou dois modelos Core i5.O que não temos é HyperThreading, portanto, não é a ferramenta mais afiada na caixa quando se trata de aplicativos como a codificação de vídeo pesadamente threaded.
Para colocar isso em contexto, não é desleixo. Na verdade, é mais rápido do que um processador AMD FX de seis segmento em Cinebench e x264 HD de codificação de vídeo.

Intel Core i7-3770K

Preço: £ 255 Soquete: LGA1155

I7-3770K Núcleo

Há algumas coisas na vida que você realmente quer odiar. Como as pessoas massivamente bem-sucedidas. Ou novas variantes do Porsche 911 com direção elétrica (desculpe, que um vai levar um pouco demais explicar). Mas, então, eles acabam por ser muito bom e surpreendente divertido de conduzir. E você só sangrenta bem não pode.
Isso é muito bonito o caso para o i7-3770K Intel Core. Em torno de £ 250, que é mais de £ 100 mais caros do que o i5-3470 Core. Mas ele é baseado em precisamente o mesmo silício. A principal diferença é que a Intel jogou alguns interruptores, expondo totalmente a bondade de Ponte arquitetura Ivy.
Então, você começa HyperThreading e, portanto, um total de oito threads.O multiplicador do CPU foi totalmente desbloqueado, também, então você pode relógio os Twangers fora dele no capricho. E o cache foi totalmente ativado, então você tem a 8MB completo.

Intel Core i7-3970X

Preço: £ 820 Soquete: LGA2011

i7-3970X

CPUs high-end costumava ser difícil de vender para trás quando a Intel produziu um único núcleo do processador e simplesmente diferenciado com relógios e cache. Não havia muito que você poderia fazer em relação a este último, mas overclocking um chip orçamento geralmente produzido algo surpreendentemente comparável com o esforço extremo carro-chefe.
Então Intel começou a fazer coisas de forma diferente - como o chip Gulftown de seis núcleos. Com um par de núcleos e uma plataforma triple-channel único, era uma proposta diferente de CPUs de desktop tradicionais da Intel.
Plataformas high-end da Intel foram dissimulado tecnologia workstation-cum-servidor - que é a complexidade e custo adicional em áreas que não beneficiam os usuários de desktop. E, no entanto, você ainda pode argumentar que eles são algo especial.

Intel Xeon E5-2687W


Xeon E5-2687W

Preço: £ 1.450 Soquete: LGA2011
Oito núcleos. 16 threads. Este é o caminho da Intel Sandy Bridge-E era para ser. Mas ele só está disponível em Xeon da guarnição.
Você poderia perguntar o que há em um nome? Afinal, o Intel Xeon E5-2687W vai cair em qualquer placa-mãe X79 antigo, assim como um processador para desktop Core i7. Então se você quer as oito núcleos, você pode tê-los. Mas esse apelido Xeon vem com um preço bastante punitiva. Neste caso, estamos falando de £ 1.450. Se isso parece ridículo, provavelmente é.
No entanto, em defesa da Intel, Xeon são destinadas a um mercado diferente. No contexto desktop, isso significa que você está pagando por recursos redundantes, principalmente validação para cargas de trabalho empresariais. O outro corolário indesejada de workstation-ness do Xeon é que está irreversivelmente bloqueado, então você não pode ajustar o multiplicador do CPU.

Análise de controle: É tudo sobre os números

Escolher alguns dos nossos benchmarks é bastante fácil. O teste de HD x264 é um grande guia para o desempenho codificar vídeo. É em linha reta dentro Cinebench dá um vislumbre de como CPUs executar em aplicações profissionais que grandes em threading. Cole isso na lista.
Largura de banda de memória é interessante em termos da visão que ele dá a escalabilidade da plataforma e, portanto, faz com que o grau. Depois, há o consumo de energia, que irá dividir opinião, em termos de sua relevância no ambiente de trabalho. No mínimo, ela revela a eficiência subjacente de uma arquitetura de CPU.
Claro, nós somos grandes fãs de overclocking de modo que é um ponto de referência fundamental. Tudo isso só deixa a questão crítica de jogos. Com tantos títulos de jogos lá fora, o que você vai com?
Bem, World in Conflict tem várias coisas que vão para ele. É escalas bem com o desempenho da CPU, para começar. Tão importante quanto isso, ele tem uma coisa para grunhido single-threaded. Isso não quer dizer que os núcleos extras não têm impacto. Mas você precisa de núcleos musculosos para obter o melhor dele.
Dado que vários dos outros benchmarks que usamos dar um bom guia para o desempenho multi-threading, World in Conflict , prevê que o pior cenário crítico em termos de jogos que precisam de forte desempenho por núcleo.

bench 1


bench 2


bench 3


bench 4


bench 5


bench 6

E o vencedor é ... Intel Core i5-3570K


Core i5-3570K

A indústria de computadores tornou-se obcecado com a ultra-móvel.Eventualmente, isso? 'S vai fazer coisas horríveis para o desktop PC. Já? 'S colocar uma tampa sobre o desempenho de desktop CPU.
A boa notícia é que o pior ainda está para vir. Hoje? 'S CPUs ainda oferecem quase todos o que realmente importa. Há configurabilidade? 'S em termos de sockets. Não? 'S capacidade de overclock de todas AMD?' S chips e alguns da Intel? 'S. E aí? 'S nenhuma falta de escolha.
Este mês, nós? 'Ve fichas que variam de dois núcleos e sub-? £ 100 todo o caminho até oito núcleos, 16 threads e quase em? 1.500. Nós? "Ainda está na idade de ouro da computação desktop, mesmo que seja últimos dias.
O coringa neste pacote é AMD? 'S de chip A10 fusão. Ele senta-se sozinho nesta prova em virtude de uma tomada única CPU que? 'Sa função de seus gráficos integrados. Isso faz com que seja uma proposta muito diferente de um chip que pode cair em qualquer placa-mãe AM3 de idade e que leva-lo para fora da corrida. É? 'É um chip interessante para media center cotovias. Mas é? Não é um jogador sério no jogo do desktop mainstream.
Quanto ao resto, o FX-4300 AMD é a primeira contra a parede. Isso? Não é porque ele? 'Sa particularmente ruim processador. É? Não é apenas barato o suficiente em comparação com os outros.
Nós? "Não é louco sobre o i3-3225 Intel Core, também. É? 'É bastante caro para um dual core. E você pode? 'T overclock, que é um grande infortúnio.
Depois, há os dois chips grande de ferro no socket LGA 2011 da Intel: o Core i7-3970X e Xeon E5-2687W. Ambos são animais absolutos. E eles? 'Re tanto dinheiro bobo, infelizmente. Se você? 'Ve dinheiro para queimar, bastante justo, eles?' Re artistas espetaculares.
De agora em diante, é? É muito apertado, de fato. Na verdade, os processadores restantes você pode fazer um argumento convincente para cada um ser o nosso grande vencedor. O i7-3770K Intel Core, por exemplo, é um monstro. É? 'É insanamente rápido para um chip quad-core. E você pode ter de que o desempenho no sensata LGA 1155. Mas se você? 'Re um pouco jogo-obcecado, como nós somos, é?' S difícil justificar o preço £ 250-plus?. Ele simplesmente ganhou? 'T entregar mais tangível desempenho no jogo do que qualquer um dos chips Core i5. Por isso? 'S adeus ao 3770K.
Em seguida é um empate de três vias para o segundo lugar entre o FX-6300 AMD, o FX-8350 eo i5-3470 Intel Core. Dependendo do seu orçamento eo que você gostaria de fazer com o seu sistema, qualquer um desses três poderia ser o seu parceiro processador perfeito.
Como sempre, nós inclinar-se para o desempenho do jogo, assim que o Core i5 fica o nosso voto. Tudo isso deixa o i5-3570K Intel Core com os despojos da vitória. Sim, é? 'S um resultado tediosamente previsível. E não aquele que pode justificar em termos objetivos. Sabemos que? £ 30 é muito para pagar o que equivale a um multiplicador desbloqueado CPU.Desejamos a Intel não fazer as coisas dessa forma. Mas isso, queremos que o controle extra e nós? 'Está disposto a pagar por isso.