RAM EM TESTE

Corsair 16GB Vengence


Número do Modelo: CMZ16GX3M4X1866C9R Preço: £ 105Configuração: kit de 16GB Quad-channel







A vida como um fornecedor de memória é uma existência precária incisivamente. Tome Corsair: seu kit Vengence baixo perfil tem honras na categoria dual-channel, enquanto este esforço quad-channel é relegado a coadjuvante de status. Se formos honestos, não há tanto assim entre eles.Ambos são kits bons.

Então, o que mantém a 16GB Vengence de topo? Certamente não é a largura de banda. Com um alegado e testados 1.866 MHz em oferta, há muito disso. Ele manivelas fora alguns números sólidos na maioria de nossos benchmarks, também.

O que não é é terrivelmente consistente. Na configuração padrão 1.333 MHz, você obtém uma média impressionante de 114 quadros por segundo no World in Conflict , por exemplo. que é o valor mais elevado obtido por qualquer kit, mas o problema é a taxa de frame mínimo era de 50, que é meio do bloco. Indiscutivelmente, é mínimos e não médias que contam.

Fazendo matérias marginalmente pior, a média de frames caiu quando subiu a parada para 1.866 MHz, enquanto o mínimo não se moveu.

Para ser justo, este não é o kit que serviu apenas alguns números mais lentos quando correr mais rápido. Pelo menos em parte, os resultados podem refletir flutuações normais de teste, mas o desempenho inconsistente certamente não ajuda a causa da Vengence.
Muito inconsistente

Nem latências que são um pouco fora do ritmo dos melhores. Não há nada de errado com 9, 8, 7, 20. É muito bom - é justo que alguns dos kits quad-channel fazer melhor, eo Xtreme Patriot é mais barato.

Da mesma forma, não estamos impressionados com os dissipadores de calor de fantasia com aletas altas, como eles só ficam no caminho do seu cooler.

Veredicto: 3,5 / 5
Crucial Ballistix 16GB

Número do Modelo: BLE2CP8G3D1869DE1TX0CEU Preço: £ 165 : Configuração kit de 16GB dual-channel







Menos de 40 £ o verá carregado com 8GB de memória DDR3 perfeitamente tolerável para a sua plataforma dual-channel. Como, então, para justificar este kit dolorosamente caro 16GB de memória Crucial especialistas?

Para uma minoria muito pequena dos usuários de PCs de alto desempenho, o de 8 GB extra pode fazer toda a diferença. Vamos dizer que você costuma ter dezenas de imagens de ultra-alta resolução abertos em um pacote de edição. Em algum momento, você vai deparar com as limitações de 8GB. É quando o sistema operacional irá começar a transferir dados de aplicativos para o disco ou unidade, e é aí que o desempenho do sistema pode ficar um pouco mal cheiroso.
Quanto?

Mas vamos ser claros, com 8GB que é dificilmente vai acontecer. O benefício de pisar até 16GB é nada tão significativo como o salto de 4GB para 8GB. É muito mais um caso de recebimento de rendimentos decrescentes.

Isso é um problema real para este kit Crucial Ballistix, porque a densidade necessária para atingir 16GB em apenas dois DIMMs de memória empurra o preço muito além do duplo kit 8GB equivalente. Nesse contexto, a principal vantagem desta solução de dois-stick 16GB mais, digamos, um par de kits de 8GB ou um kit quad-channel por £ 50 a £ 60 menos, é restrita a estabilidade e compatibilidade. Quando se trata de coisas como overclock, duas varas tendem a funcionar melhor do que um.

Capacidades à parte, então, qual é o desempenho real como? O mais impressionante é o 9, 9, 9, 27 latências quando rodando a 1.866 MHz. O desempenho geral em nosso conjunto de benchmarks é bastante sólido também, mas esse preço 165 £ ainda pesa muito pesado.

Veredicto: 3/5
G.Skill 16GB RipjawsZ

Número do Modelo: F3-12800CL9Q-16GBXL Preço: £ 85Configuração: kit de 16GB Quad-channel







Ao contrário da categoria de canal duplo, onde nós francamente correr uma milha a partir da Transcend aXeRam 2000 kit +, não existem stinkers na categoria quad-channel. Você faria muito bem com qualquer um dos kits testados este mês. Isso inclui o RipjawsZ G.skill.

Este kit iria passar o desafio Pepsi com cores de vôo. Se alinhados dois PCs idênticos, um com o RipjawsZ e um com o nosso teste de topping kit HyperX kingston, levaria algum tipo de moderno-idade guru de hardware para sentir a diferença. Francamente, nós suspeitamos de um crime, se alguém podia.

Mas ainda há motivos para diferenciar, tanto nocionais e tangível. O RipjawsZ é um pouco fora de ritmo, onde quer que você olhe. Seus 9, 8, 8, 20 latências de 1.333 MHz são bons, mas não espetacular. Sua velocidade de 1.600 MHz superior é igualmente útil, mas dificilmente campeã mundial quando você perceber a HyperX atinge 2.133 MHz. Os números de benchmark ele cranks out são totalmente aceitável, mas melhorou em outros lugares.
Perder as aletas

Em uma nota mais tangível, estes são muito bem projetados DIMMs com grande procura, ainda que altas com aletas, dissipadores de calor. Se a RAM de resfriamento foi uma questão importante que poderia ser uma troca interessante fora em termos de refrigeração e configuração do sistema, mas não é, por isso há pouco a se ganhar incrustação do soquete do processador e prevenir certas marcas e modelos de coolers de ser usado .

Espalhadores de menor calor perfil faz mais sentido nos sistemas de hoje, onde overclocking é feito por separadores. Mas, como dissemos, este kit não é fracasso. É um grande valor de £ 85. Ele só perde em um jogo de margens muito apertadas.

Veredicto: 4/5
G.Skill Ares 8GB

Número do modelo: GS-F3-2133C9D-8GAB Preço: £ 70 Configuração:Dual-channel kit de 8GB







Quando você compara CPUs ou placas gráficas, os resultados costumam fazer sentido. Algumas placas e chips são claramente mais rápido do que outros, e as razões são fundamentalmente compreensível. Quem dera que fosse assim com a memória do sistema.

Em vez disso, todos os tipos de coisas estranhas acontecem, especialmente quando você começar mucking com freqüências e horários.A G.Skill Ares 8GB kit é um exemplo clássico.
Bancos Oddball

Ele posta alguns números inexplicavelmente baixa em nosso Mundo em Conflito referência quando rodando a 1.333 MHz. demos-lhe um par de corridas extra para obter o seu agir em conjunto. O 6.77pts produzido no Cinebench 11,5 é inferior degrau-material, também.

Parte da explicação pode estar nos horários: 8, 10, 9, 26 a 1.333 MHz é um pouco estranho. Coisas que pegar um pouco quando você começar a pôr em marcha até os relógios, no entanto. G.Skill afirma 2.133 MHz está em oferta e conseguimos apenas isso, e também combinava com o. Citado 9, 11, 10, 28 latências nessa freqüência muito mais alta Esses são números decentes para tal clockspeed alta. Somente o dual-channel Kingston HyperX 8GB kit pode combinar que a freqüência ao conseguir timings melhores.

Em 2.133 MHz, as taxas de quadros médios e mínimos escalar de 97 e 42 a 103 e 49. Isso é melhor, mas ainda não é como muitos quadros como Vengence Corsair de manivelas do kit de baixo perfil para fora a 1.333 MHz.Como dissemos, a memória pode ser um pouco estranho.

Ainda assim, pelo menos, somos fãs de G.Skill 's espalhadores de perfil baixo calor. Nadadeiras extravagantes são todos muito bem, mas quando eles enchem o soquete do processador você rapidamente lembrar que eles são na sua maioria para o show.

Veredicto: 3,5 / 5
Kingston HyperX de 8GB

Número do Modelo: KHX1866C9D3T1K2/8GX Preço: £ 55Configuração: Dual-channel kit de 8GB







Transcend irá fazer-lhe um kit de 8GB decente que começa o trabalho feito muito bem para £ 35. Por que empurrar outro £ 20 caminho da Kingston?

Para começar, Kingston, sem dúvida, argumentar, você está ficando muito melhor qualidade de construção. Onde o esforço Transcend corta um traço incisivamente puído, a Kingston tem-se adequado e iniciado este kit HyperX nas últimas accoutrements liga anodizado. Com isso queremos dizer calor propaga-se pesadas.

Tthe problema é, não estamos convencidos de que é realmente necessário.Além disso, a única coisa que estamos certos é que as aletas de refrigeração de altura pode ficar no caminho de alguns coolers na maioria das placas-mãe. Nós não somos contra dissipadores de calor, por si só, mas nós definitivamente prefiro a variedade de perfil baixo com a memória de hoje de baixa tensão.

No lado positivo, este kit Kingston confortavelmente fora despojado sua freqüência citado superior, oferecendo 2.133 MHz com o mesmo 9, 11, 9, 27 latências reivindicados para 1.866 MHz. Infelizmente, a largura de banda-prima de lado, indo além de 2GHz não se traduz em um desempenho significativamente melhor em vários dos nossos benchmarks.

A pontuação Cinebench, por exemplo, a partir de arestas até 6.88pts para apenas 6.89pts, que é distintamente unexciting.
Hyper-Ex

Ok, a média de frames em World in Conflict intensificou a partir de 98 quadros por segundo para 106, mas a taxa mínima aumentou em um quadro único. Da mesma forma, na freqüência MHz padrão 1.333, latências de 9, 9, 9, 24 são nada de especial, e nem foram os resultados de desempenho.

Não é fácil ser um kit de memória premium, estamos felizes em admitir.Como tantos outros, este é bom, mas não muito grande.

Veredicto: 3,5 / 5